Sobre la alfombra, a los pies regordetes de Coty, caía una gota. Lo interesante no era ver la esferita flotando ahí, a la altura de sus ojos, ni el charco gelatinoso que se había ido formando cada vez que caía al suelo. Lo interesante era que la gota le hablaba a la nena:
-Tic, tic -le decía. No con voz de gente grande, como la de su mamá que estaba un poco más allá planchando un pantalón, o la de su papá que miraba el partido de fútbol en la televisión y cada tanto les gritaba instrucciones a los jugadores, sino con voz que de radio descompuesta.
Coty bizqueó, quizás tratando de enfocarla mejor. Era una gota de un bonito azul traslúcido, brillante, que giraba, suspendida en el aire.
-Tic, tic -repitió la gota.
-¿Querés la leche? -le preguntó la madre a Coty, sin levantar la vista del pantalón. La nena no respondió.
-¡Vamos, vamos! -gritó el padre, sacudiendo una mano, como si amenazara al televisor. El relator también gritaba la jugada.
-¡Así se hace! -el padre se levantó del sillón y casi pegó la cara a la pantalla-: Pateá al arco... ¡Pateá!
Por un nanosegundo, la casa quedó en silencio.
-¡Qué hijo de puta! -volvió gritar el padre.
-Dejá de decir palabrotas delante de la nena... -se quejó la madre.
-¡Sólo tenía que patear al arco! -el padre regresó al sillón con la cara colorada.
-Tic, tic -dijo Coty, agitando las manitas. La gota se había quedado quieta. Luego, cayó al suelo. El charco había triplicado su tamaño. Crecía de forma extraña, hacia los costados y hacia arriba, amorfo, ni sólido, ni líquido. Coty lo tocó con la punta de los dedos. El charco se estremeció. Comenzaron a crecerle finísimos apéndices, como pelos translúcidos, que ondulaban. Se alargaron hasta tocar la cara de la nena. Algunos le hicieron cosquillas en la punta de la nariz.
-Coty -murmuró el charco. Los apéndices filamentosos tocaban la cara de Coty como si reconocieran un objeto raro. Emitieron un ligero zumbido. Desde el centro del charco se irguió un nuevo apéndice del grosor de una cabeza adulta, sin ojos, alargado y deforme. Coty podía ver a través del cuello fluido.
Estas frases las he señalado como ejemplo de coherencia a la hora de narrar. En la lectura rápida que he hecho del texto, mi primera pregunta ha sido: si el charco está a los pies de Coty ¿cómo es posible que le toque la cara? El ruido que creí oír no era ruido, el texto leído con calma da todas las respuestas.
El fluido reptó hasta Coty. Volvió a palpar la carita cachetona con los apéndices fínísimos. Esta vez la nena no sonrió. Tenía las pupilas dilatadas, fijas en un punto más allá de la sala. A través de ellas miles de millones de recuadros cercanos a lo inexistente fluyeron hasta el charco.
Esta frase creo que rompe con el tono que hasta ahora tenía la narración. Incluso diría que no se entiende bien. ¿Qué son esos recuadros? ¿Cómo es acercarse a lo "inexistente"?
Gracias por los comentarios. Sí, me parece que la frase que marcas al final puede romper con el tono del relato. Al igual, ahora que lo leo de nuevo, que eso de "los apendices filamentosos" que marcas un poco más arriba. Lo vuelvo a ver. Explicar qué intenté decir con esa frase es totalmente inútil (para mi) en este punto, porque el texto debería hablar por sí solo, así que lo veo, corrijo y lo vuelvo a subir a ver qué onda.
Espero poder hacerlo pronto, porque quería subirlo también a Falsaria. Creo que corregir acá y luego subirlo a la otra red es más productivo que corregir allá directamente. Me parece que el espíritu de Borradores viene por ese lado, ¿no? Dejar los textos pulidos para poder mostrarlos de forma correcta en otros lugares.
Acabo de subir la revisión. No estoy muy segura de haber hecho el proceso correcto, aunque traté de seguir las instrucciones que vi en la Ayuda. ¡Espero haberlo hecho bien!
AquaVioleta, lo has hecho muy bien. Las indicaciones que se anotan en las revisiones son para recordar al autor porqué hizo este o aquel cambio. Si pinchas en comparar, verás reflejados los cambios en las dos versiones que hayas elegido para comparar. Haz la prueba, si todavía no lo has hecho, para comprobarlo.
Voy con mi comentario:
Tic, tic -dijo Coty, agitando las manitas. La gota se había quedado quieta. Luego, cayó al suelo. El charco había triplicado su tamaño. Crecía de forma extraña, hacia los costados y hacia arriba, amorfo, ni sólido, ni líquido. Coty lo tocó con la punta de los dedos. El charco se estremeció. Comenzaron a crecerle finísimos apéndices, como pelos translúcidos, que ondulaban. Se alargaron hasta tocar la cara de la nena. Algunos le hicieron cosquillas en la punta de la nariz.
-Coty -murmuró el charco. Los pelos translúcidostocaban la cara de Coty como si reconocieran un objeto raro. Emitieron un ligero zumbido. Desde el centro del charco se irguió un nuevo apéndice del grosor de una cabeza adulta, sin ojos, alargado y deforme. Coty podía ver a través del cuello fluido.
¿Qué tal, esto otro?
Tic, tic -dijo Coty, agitando las manitas. La gota se había quedado quieta. Luego, cayó al suelo. El charco había triplicado su tamaño. Crecía de forma extraña, hacia los costados y hacia arriba, amorfo, ni sólido, ni líquido. Coty lo tocó con la punta de los dedos. El charcoy se ¿contrajo? estremeció. Comenzaron a crecerle finísimos apéndices, como pelos translúcidos, que ondulaban. Se alargaron hasta tocar la cara de la nena, como si reconocieran un objeto raro. Algunos le hicieron cosquillas en la punta de la nariz.
-Coty -murmuró el charco. Los pelos translúcidos tocaban la cara de Coty como si reconocieran un objeto raro.y emitióEmitieron un ligero zumbido. Desde el centro, del charco se irguió un nuevo apéndice del grosor de una cabeza adulta, sin ojos, alargado y deforme. Coty podía ver a través del cuello fluido.
Luego de las acertadas sugerencias de Geli he corregido nuevamente el texto. Va la nueva versión.
Geli, muchacha, sólo una cosa no quise cambiar en el párrafo que me sugeriste, es decir:
Tic, tic -dijo Coty, agitando las manitas. La gota se había quedado quieta. Luego, cayó al suelo. El charco había triplicado su tamaño. Crecía de forma extraña, hacia los costados y hacia arriba, amorfo, ni sólido, ni líquido. Coty lo tocó con la punta de los dedos. El charcoy se ¿contrajo?estremeció. Comenzaron a crecerle finísimos apéndices, como pelos translúcidos, que ondulaban. Se alargaron hasta tocar la cara de la nena, como si reconocieran un objeto raro. Algunos le hicieron cosquillas en la punta de la nariz.
Lo dejé en:
Tic, tic -dijo Coty, agitando las manitas. La gota se había quedado quieta. Luego, cayó al suelo. El charco había triplicado su tamaño. Crecía de forma extraña, hacia los costados y hacia arriba, amorfo, ni sólido, ni líquido. Coty lo tocó con la punta de los dedos y el charco se contrajo. Comenzaron a crecerle finísimos apéndices, como pelos translúcidos, que ondulaban. Se alargaron hasta tocar la cara de la nena, como si reconocieran un objeto raro. Algunos le hicieron cosquillas en la punta de la nariz.
Es decir, no saqué el sujeto "charco", porque igual tenía que reponerlo en la siguiente oración, para que no parezca que a quien comienzan a crecerle "finínisimos apéndices" es a la nena. Igual, quedó mucho más contundente y no hay tanta repitición de ideas.
¡Corrección súper útil!
Nota: a veces te enamoras tanto de tu propia prosa que terminas obviando detalles importantes. Por eso es importante ser lo más objetivo posible, además de permeable a la crítica del otro.
AquaVioleta, me alegra que las observaciones te resulten útiles. Lo que me comentas sobre esta frase:
Coty lo tocó con la punta de los dedos y el charco se contrajo.
también lo analicé. Una de las razones por las que te sugerí cambiar estremecer por contraerse era para que no hubiera dudas de que el sujeto de la segunda oración era el charco y no la nena. De todos modos, creo que es más contundente así, como la has dejado ahora.
Hola, AquaVioleta. Me gusta tu cuento. Al empezar a leerlo imaginaba que la gota se haría amiga de la niña, pero ¡vaya giro! Te felicito.
Te comento algunos detalles:
(He modificado el código de color para el tachado porque no se veía bien)
Sobre la alfombra, a los pies regordetes de Coty, caía una gota. Lo interesante no era ver la esferita flotando ahí, a la altura de sus ojos, ni el charco gelatinoso que se había ido formando cada vez que caía al suelo. Lo interesante era que la gota le hablaba a la nena.
Me confunde que hables en singular de "una/la gota", ya que se desprende del texto que era más de una la que estaba cayendo. Por ejemplo, en:
"cada vez que caía al suelo"
No puedes estar refiriéndote a la misma gota (a no ser que después de caer vuelva a subir).
-Tic, tic -le decía. No con voz de gente grande, como la de su mamá que estaba un poco más allá planchando un pantalón, o la de su papá que miraba el partido de fútbol en la televisión y cada tanto les gritaba instrucciones a los jugadores, sino con voz que(este "que" sobra, ya te lo marcó Geli, pero supongo que no lo viste, por eso he cambiado el color) de radio descompuesta.
Es mejor usar la raya (—) que el guión (-) para las intervenciones de los personajes y los comentarios del narrador. El guión se ve menos. La raya la puedes poner pulsando en el icono "Ω". La raya se encuentra en la segunda fila, y se llama "em dash".
-¡Así se hace! -Eel padre se levantó del sillón y casi pegó la cara a la pantalla-: Pateá al arco... ¡Pateá!
-¡Qué hijo de puta! -volvió a gritar el padre.
-¡Sólo tenía que patear al arco! -Eel padre regresó al sillón con la cara colorada.
-Mamá, papá. -Sseñaló con el dedo.
-Tic, tic. -Yy fueron desapareciendo,cuando el olor de los cadáveres se volvió intolerable
No me cuadra que el olor tuviera que llegar a ser intolerable para que se dieran cuenta de que allí dentro había alguien muerto. Podrías decir que el olor delató la presencia de los cadáveres o algo similar pero es que, además, ¿nadie echó de menos a la familia en tres días? Un cuerpo no se descompone en tan poco tiempo. Yo repasaría ese final.Un abrazo.
¡Hola Miguel! Gracias por la lectura y los comentarios. La verdad, no me había puesto a pensar en el tema de la individualidad de la gota pero creo que es pertinente verlo. En especial porque la gota no es única, es cierto, sino varias que forman el mismo ser. Tengo que ver cómo lo resuelvo.
Lo de los guiones lo voy a ver. Uso el OpenOffice para trabajar (copio y pego de ahí) y justo no me aparece ese guión (copiar y pegar el símbolo me da fastidio y por eso uso ese otro) pero sí, tienes razón, facilita la lectura.
En cuanto al tema de los diálogos lo voy a ver mejor porque en alguno de los casos no estoy de acuerdo. Por lo que sé, en en la siguiente línea no es necesaria la mayúscula:
−Mamá, papá −señaló con el dedo.
Dado que el sentido de lo que dice el personaje se complementa con la acotación del narrador y la oración cierra con el punto final de esa línea de diálogo, no antes. Ahora, si finalizo la expresión "Mamá, papá." con el punto que me sugieres sí se necesitaría. Con la otra línea que me marcaste pasa igual.
Sin embargo, en los cierres de los signos de exclamación tengo mis dudas, porque en algunos casos se usa la mayúscula y en otros no. Justo estoy leyendo un libro de un escritor argentino que se llama Luis Mey y me fije en esos detalles. Además de que me puse obsesiva y estuve revisando también a Hemingway. Como te digo, en algunos casos lo usan, en otros no, así que voy a buscar alguna otra referencia para chequearlo mejor. Te copio acá abajo, a modo de ejemplo, el fragmento de un diálogo de su cuento "La vida corta y feliz de Francis Macomber", en donde justo se usan los signos de interrogación y admiración:
[...]
−¿Quieres hablar con cordura? ¡Te lo ruego, Francis! −intervino la esposa.
−¡Pero si hablo cuerdamente! ¡Maldición! −exclamó−. ¿Has comido alguna vez una porquería como ésta?
−¿No les gusta la comida? −preguntó Wilson con tranquilidad.
−No mucho más que todo lo que me rodea...
[...]
Como verás, en ninguno de los casos de cierre del signo se usó la mayúscula para iniciar la acotación del narrador.
Y por lo del olor de los cadáveres, lo voy a ver. Es una parte del cuento que aun me hace ruido, precisamente, por lo que comentas. Así que lo retocaré un poquito.
Bueno, ya tendrán noticias mías.
¡¡Abrazo!!
PD. sobre el "que" tienes razón, no lo había visto.
Respecto a lo de la raya, en el Openoffice tienes, en el menú "Insertar", la opción "Símbolos" que te permite, al igual que el editor que usamos en esta web, incluir símbolos que no se pueden obtener directamente desde el teclado, entre ellos la raya. Es una pena que los teclados no incluyan ese carácter. No sé si es posible asignar a una combinación de teclas el símbolo de la raya en OpenOffice. Intentaré averiguarlo.
En cuanto a su uso, hace unos días publiqué un artículo sobre ello aquí, en la sección Recursos (puedes leerlo en este enlace: http://www.borradores.es/recurso/sobre-el-uso-de-la-raya). Es la contestación de la R.A.E. a una consulta que le hice sobre el tema.
La diferencia la marca el tipo de verbo que inicia la acotación: si es de habla, el inciso forma parte del enunciado en el que se incluye y, por tanto, se inicia con minúscula. En todos los ejemplos que me has puesto el verbo es de habla: intervino, exclamó, preguntó.
Sin embargo, en la frase de tu texto:
—Mamá, papá. —Señaló con el dedo.
Señalar no es un verbo de habla, por lo que la frase acaba en "papá.", con punto, y el narrador inicia su frase en mayúscula.
No soy un experto y es probable que también me equivoque, así es que puedo interpretar mal la regla en alguna ocasión. ¡Corregidme!
Acertadas las acotaciones. También estuve revisando las acotaciones de la RAE ^__^
Ya subí la última versión con correcciones varias. Tomando en cuenta tanto tus comentarios como algunos detalles que a mi se me habían pasado y no había tenido chance de ajustar. Creo que ahora está mucho más redondo y limpio.
Ah, me olvidaba: también estuve investigando el tema del olor. A los tres días, más o menos, también depende de las condiciones ambientales, los cadaveres empiezan a despedir olor. Igualmente, incorporé un detalle sobre los familiares como para que mantenga coherencia.
Con el descanso, para ver los comentarios, se me aclaró el panorama para corregir. Creo que ahora sí da para llevarlo a Falsaria.
AquaVio, creo que ha quedado estupendo. Solo una observación más. Se dice:
Coge el teléfono
pero, en cambio, se dice
Contesta al teléfono
Nadie notó la ausencia de actividad en la casa hasta pasados tres días, cuando los cadáveres empezaron a despedir olor y algunos familiares se habían acercado, nerviosos, porque no les contestaban el al teléfono.
Gracias por la nueva lectura. Sé que releer un mismo texto es un trabajo súper tedioso que requiere mucha paciencia.
Por lo que me comentas te cuento que me quedé pensando en el asunto. Creo que en este caso pasa igual que en el texto que subí a Falsaria (Luz verde) en cuanto al sentido y uso de las palabras. En Falsaria no te pude contestar porque creo que saturamos los cometarios (ja!) y no me daba oportunidad de volver a tildar "responder", por eso aprovecho para comentarte acá. Me parece, repito, que la diferencia radica en el sentido que le damos a algunas palabras del castellano en este lado del charco y el que le dan ustedes allá en España. La palabra "coger" yo no la usaría porque acá tiene otro sentido, en ese caso usaría "agarrar", por ejemplo, o como usé acá, "contestar". Ahora bien, en cuanto al uso de "el" o "al" me quedan mis dudas pero la forma en que lo escribí tiene que ver con la forma en que lo usamos oralmente acá, por supuesto, eso no significa que sea gramaticalmente correcto, según la RAE y toda la parafernalia, pero es la manera como lo decimos acá y creo que eso es válido. Después de todo sigo usando "bochinche", "bululú", "coroto", "saperoco" como palabras y es probable que alguna no salte en el diccionario. Pero no usaría, por ejemplo, "fuimos 'a por un' helado" sino "fuimos a comprar helado" y eso es lo que enriquece el lenguaje, me parece. Por el momento, no lo voy a tocar pero voy a averiguar más sobre el tema. ¡La idea es que el texto esté bien escrito!
algunos familiares se habían acercado, nerviosos, porque no les contestaban el teléfono.
He seguido dándole vueltas a esta frase. En el fondo, creo que es correcto como la has escrito porque si le pregunto al verbo ¿qué es lo que no contestaban? la respuesta es: (las llamadas de) teléfono, y por tanto, objeto directo, puesto que el objeto indirecto es "les".
Contesta el mensaje.
Contesta al maestro.
Esta es la diferencia que quise resaltar en mi mensaje anterior y no que cambiaras contestar por coger. Quizás, no me expliqué bien.
Me gustó el cuento, aunque ya llego tarde para señalar algunas cosas. Geli y Miguel se me anticiparon. De todos modos encontré algo que me molestó en este párrafo:
"—Tic, tic —dijo la que giraba ahora suspendida en el aire. No con voz de gente grande, como la de su mamá que estaba planchando un pantalón, del otro lado de la sala, o la de su papá que miraba el partido de fútbol, arrellanado en el sillón, y cada tanto les gritaba instrucciones a los jugadores, sino con voz de radio descompuesta." La acotación es tan larga que, cuando llegas a "voz de radio descompuesta" necesitas retroceder para enganchar de nuevo con la gota.
En este mismo párrafo: "Poner lo importante al final" (Di Marco dixit) "...como la de su mamá que, del otro lado de la sala, estaba planchando (¿planchaba?) un pantalón, o la de su papá arrellanado en el sillón: (dos puntos para no repetir la fórmula y el "que")miraba el partido de fútbol, y cada tanto les gritaba instrucciones a los jugadores...
Comentarios
Sobre la alfombra, a los pies
Sobre la alfombra, a los pies regordetes de Coty, caía una gota. Lo interesante no era ver la esferita flotando ahí, a la altura de sus ojos, ni el charco gelatinoso que se había ido formando cada vez que caía al suelo. Lo interesante era que la gota le hablaba a la nena:
-Tic, tic -le decía. No con voz de gente grande, como la de su mamá que estaba un poco más allá planchando un pantalón, o la de su papá que miraba el partido de fútbol en la televisión y cada tanto les gritaba instrucciones a los jugadores, sino con voz que de radio descompuesta.
Coty bizqueó, quizás tratando de enfocarla mejor. Era una gota de un bonito azul traslúcido, brillante, que giraba, suspendida en el aire.
-Tic, tic -repitió la gota.
-¿Querés la leche? -le preguntó la madre a Coty, sin levantar la vista del pantalón. La nena no respondió.
-¡Vamos, vamos! -gritó el padre, sacudiendo una mano, como si amenazara al televisor. El relator también gritaba la jugada.
-¡Así se hace! -el padre se levantó del sillón y casi pegó la cara a la pantalla-: Pateá al arco... ¡Pateá!
Por un nanosegundo, la casa quedó en silencio.
-¡Qué hijo de puta! -volvió gritar el padre.
-Dejá de decir palabrotas delante de la nena... -se quejó la madre.
-¡Sólo tenía que patear al arco! -el padre regresó al sillón con la cara colorada.
-Tic, tic -dijo Coty, agitando las manitas. La gota se había quedado quieta. Luego, cayó al suelo. El charco había triplicado su tamaño. Crecía de forma extraña, hacia los costados y hacia arriba, amorfo, ni sólido, ni líquido. Coty lo tocó con la punta de los dedos. El charco se estremeció. Comenzaron a crecerle finísimos apéndices, como pelos translúcidos, que ondulaban. Se alargaron hasta tocar la cara de la nena. Algunos le hicieron cosquillas en la punta de la nariz.
-Coty -murmuró el charco. Los apéndices filamentosos tocaban la cara de Coty como si reconocieran un objeto raro. Emitieron un ligero zumbido. Desde el centro del charco se irguió un nuevo apéndice del grosor de una cabeza adulta, sin ojos, alargado y deforme. Coty podía ver a través del cuello fluido.
Estas frases las he señalado como ejemplo de coherencia a la hora de narrar. En la lectura rápida que he hecho del texto, mi primera pregunta ha sido: si el charco está a los pies de Coty ¿cómo es posible que le toque la cara? El ruido que creí oír no era ruido, el texto leído con calma da todas las respuestas.
El fluido reptó hasta Coty. Volvió a palpar la carita cachetona con los apéndices fínísimos. Esta vez la nena no sonrió. Tenía las pupilas dilatadas, fijas en un punto más allá de la sala. A través de ellas miles de millones de recuadros cercanos a lo inexistente fluyeron hasta el charco.
Esta frase creo que rompe con el tono que hasta ahora tenía la narración. Incluso diría que no se entiende bien. ¿Qué son esos recuadros? ¿Cómo es acercarse a lo "inexistente"?
Geli
¡Hola Geli!
¡Hola Geli!
Gracias por los comentarios. Sí, me parece que la frase que marcas al final puede romper con el tono del relato. Al igual, ahora que lo leo de nuevo, que eso de "los apendices filamentosos" que marcas un poco más arriba. Lo vuelvo a ver. Explicar qué intenté decir con esa frase es totalmente inútil (para mi) en este punto, porque el texto debería hablar por sí solo, así que lo veo, corrijo y lo vuelvo a subir a ver qué onda.
Espero poder hacerlo pronto, porque quería subirlo también a Falsaria. Creo que corregir acá y luego subirlo a la otra red es más productivo que corregir allá directamente. Me parece que el espíritu de Borradores viene por ese lado, ¿no? Dejar los textos pulidos para poder mostrarlos de forma correcta en otros lugares.
¡Abrazotes!
AquaVioleta
www.aquateca.com.ar
@Aquarelas
Pues esa misma idea tengo yo.
Pues esa misma idea tengo yo. Pasarlo por el taller de chapa y pintura, primero, y luego ...¡a volar!
Un beso.
Geli
Acabo de subir la revisión.
Acabo de subir la revisión. No estoy muy segura de haber hecho el proceso correcto, aunque traté de seguir las instrucciones que vi en la Ayuda. ¡Espero haberlo hecho bien!
¡Abrazo!
AquaVioleta
www.aquateca.com.ar
@Aquarelas
AquaVioleta, lo has hecho muy
AquaVioleta, lo has hecho muy bien. Las indicaciones que se anotan en las revisiones son para recordar al autor porqué hizo este o aquel cambio. Si pinchas en comparar, verás reflejados los cambios en las dos versiones que hayas elegido para comparar. Haz la prueba, si todavía no lo has hecho, para comprobarlo.
Voy con mi comentario:
Tic, tic -dijo Coty, agitando las manitas. La gota se había quedado quieta. Luego, cayó al suelo. El charco había triplicado su tamaño. Crecía de forma extraña, hacia los costados y hacia arriba, amorfo, ni sólido, ni líquido. Coty lo tocó con la punta de los dedos. El charco se estremeció. Comenzaron a crecerle finísimos apéndices, como pelos translúcidos, que ondulaban. Se alargaron hasta tocar la cara de la nena. Algunos le hicieron cosquillas en la punta de la nariz.
-Coty -murmuró el charco. Los pelos translúcidos tocaban la cara de Coty como si reconocieran un objeto raro. Emitieron un ligero zumbido. Desde el centro del charco se irguió un nuevo apéndice del grosor de una cabeza adulta, sin ojos, alargado y deforme. Coty podía ver a través del cuello fluido.
¿Qué tal, esto otro?
Tic, tic -dijo Coty, agitando las manitas. La gota se había quedado quieta. Luego, cayó al suelo. El charco había triplicado su tamaño. Crecía de forma extraña, hacia los costados y hacia arriba, amorfo, ni sólido, ni líquido. Coty lo tocó con la punta de los dedos. El charco y se ¿contrajo? estremeció. Comenzaron a crecerle finísimos apéndices, como pelos translúcidos, que ondulaban. Se alargaron hasta tocar la cara de la nena, como si reconocieran un objeto raro. Algunos le hicieron cosquillas en la punta de la nariz.
-Coty -murmuró el charco. Los pelos translúcidos tocaban la cara de Coty como si reconocieran un objeto raro. y emitió Emitieron un ligero zumbido. Desde el centro, del charco se irguió un nuevo apéndice del grosor de una cabeza adulta, sin ojos, alargado y deforme. Coty podía ver a través del cuello fluido.
Geli
¡Hola Geli! La verdad muy
¡Hola Geli! La verdad muy productiva la devolución. Vuelvo a mover los tentáculos.
Enormes gracias por el tiempo que te tomaste en ver esos detalles.
¡Abrazote!
AquaVioleta
www.aquateca.com.ar
@Aquarelas
Luego de las acertadas
Luego de las acertadas sugerencias de Geli he corregido nuevamente el texto. Va la nueva versión.
Geli, muchacha, sólo una cosa no quise cambiar en el párrafo que me sugeriste, es decir:
Tic, tic -dijo Coty, agitando las manitas. La gota se había quedado quieta. Luego, cayó al suelo. El charco había triplicado su tamaño. Crecía de forma extraña, hacia los costados y hacia arriba, amorfo, ni sólido, ni líquido. Coty lo tocó con la punta de los dedos. El charco y se ¿contrajo? estremeció. Comenzaron a crecerle finísimos apéndices, como pelos translúcidos, que ondulaban. Se alargaron hasta tocar la cara de la nena, como si reconocieran un objeto raro. Algunos le hicieron cosquillas en la punta de la nariz.
Lo dejé en:
Tic, tic -dijo Coty, agitando las manitas. La gota se había quedado quieta. Luego, cayó al suelo. El charco había triplicado su tamaño. Crecía de forma extraña, hacia los costados y hacia arriba, amorfo, ni sólido, ni líquido. Coty lo tocó con la punta de los dedos y el charco se contrajo. Comenzaron a crecerle finísimos apéndices, como pelos translúcidos, que ondulaban. Se alargaron hasta tocar la cara de la nena, como si reconocieran un objeto raro. Algunos le hicieron cosquillas en la punta de la nariz.
Es decir, no saqué el sujeto "charco", porque igual tenía que reponerlo en la siguiente oración, para que no parezca que a quien comienzan a crecerle "finínisimos apéndices" es a la nena. Igual, quedó mucho más contundente y no hay tanta repitición de ideas.
¡Corrección súper útil!
Nota: a veces te enamoras tanto de tu propia prosa que terminas obviando detalles importantes. Por eso es importante ser lo más objetivo posible, además de permeable a la crítica del otro.
¡Abrazo de princesa!
AquaVioleta
www.aquateca.com.ar
@Aquarelas
AquaVioleta, me alegra que
AquaVioleta, me alegra que las observaciones te resulten útiles. Lo que me comentas sobre esta frase:
Coty lo tocó con la punta de los dedos y el charco se contrajo.
también lo analicé. Una de las razones por las que te sugerí cambiar estremecer por contraerse era para que no hubiera dudas de que el sujeto de la segunda oración era el charco y no la nena. De todos modos, creo que es más contundente así, como la has dejado ahora.
Geli
Hola, AquaVioleta. Me gusta
Hola, AquaVioleta. Me gusta tu cuento. Al empezar a leerlo imaginaba que la gota se haría amiga de la niña, pero ¡vaya giro! Te felicito.
Te comento algunos detalles:
(He modificado el código de color para el tachado porque no se veía bien)
Me confunde que hables en singular de "una/la gota", ya que se desprende del texto que era más de una la que estaba cayendo. Por ejemplo, en:
No puedes estar refiriéndote a la misma gota (a no ser que después de caer vuelva a subir).
Es mejor usar la raya (—) que el guión (-) para las intervenciones de los personajes y los comentarios del narrador. El guión se ve menos. La raya la puedes poner pulsando en el icono "Ω". La raya se encuentra en la segunda fila, y se llama "em dash".
No me cuadra que el olor tuviera que llegar a ser intolerable para que se dieran cuenta de que allí dentro había alguien muerto. Podrías decir que el olor delató la presencia de los cadáveres o algo similar pero es que, además, ¿nadie echó de menos a la familia en tres días? Un cuerpo no se descompone en tan poco tiempo. Yo repasaría ese final.Un abrazo.
Miguel
Creo que te estás haciendo
Creo que te estás haciendo todo un experto en marcar los signos de puntuación y las rayas de los diálogos
.
Estoy totalmente de acuerdo en las apreciaciones que haces sobre la gota.
Esperaremos a ver cómo resuelve AquaVioleta. ¡Es un cuento con mucho ingenio!
Geli
¡Hola Miguel! Gracias por la
¡Hola Miguel! Gracias por la lectura y los comentarios. La verdad, no me había puesto a pensar en el tema de la individualidad de la gota pero creo que es pertinente verlo. En especial porque la gota no es única, es cierto, sino varias que forman el mismo ser. Tengo que ver cómo lo resuelvo.
Lo de los guiones lo voy a ver. Uso el OpenOffice para trabajar (copio y pego de ahí) y justo no me aparece ese guión (copiar y pegar el símbolo me da fastidio y por eso uso ese otro) pero sí, tienes razón, facilita la lectura.
En cuanto al tema de los diálogos lo voy a ver mejor porque en alguno de los casos no estoy de acuerdo. Por lo que sé, en en la siguiente línea no es necesaria la mayúscula:
−Mamá, papá −señaló con el dedo.
Dado que el sentido de lo que dice el personaje se complementa con la acotación del narrador y la oración cierra con el punto final de esa línea de diálogo, no antes. Ahora, si finalizo la expresión "Mamá, papá." con el punto que me sugieres sí se necesitaría. Con la otra línea que me marcaste pasa igual.
Sin embargo, en los cierres de los signos de exclamación tengo mis dudas, porque en algunos casos se usa la mayúscula y en otros no. Justo estoy leyendo un libro de un escritor argentino que se llama Luis Mey y me fije en esos detalles. Además de que me puse obsesiva y estuve revisando también a Hemingway. Como te digo, en algunos casos lo usan, en otros no, así que voy a buscar alguna otra referencia para chequearlo mejor. Te copio acá abajo, a modo de ejemplo, el fragmento de un diálogo de su cuento "La vida corta y feliz de Francis Macomber", en donde justo se usan los signos de interrogación y admiración:
[...]
−¿Quieres hablar con cordura? ¡Te lo ruego, Francis! −intervino la esposa.
−¡Pero si hablo cuerdamente! ¡Maldición! −exclamó−. ¿Has comido alguna vez una porquería como ésta?
−¿No les gusta la comida? −preguntó Wilson con tranquilidad.
−No mucho más que todo lo que me rodea...
[...]
Como verás, en ninguno de los casos de cierre del signo se usó la mayúscula para iniciar la acotación del narrador.
Y por lo del olor de los cadáveres, lo voy a ver. Es una parte del cuento que aun me hace ruido, precisamente, por lo que comentas. Así que lo retocaré un poquito.
Bueno, ya tendrán noticias mías.
¡¡Abrazo!!
PD. sobre el "que" tienes razón, no lo había visto.
AquaVioleta
www.aquateca.com.ar
@Aquarelas
Hola, de nuevo, AquaVioleta.
Hola, de nuevo, AquaVioleta.
Respecto a lo de la raya, en el Openoffice tienes, en el menú "Insertar", la opción "Símbolos" que te permite, al igual que el editor que usamos en esta web, incluir símbolos que no se pueden obtener directamente desde el teclado, entre ellos la raya. Es una pena que los teclados no incluyan ese carácter. No sé si es posible asignar a una combinación de teclas el símbolo de la raya en OpenOffice. Intentaré averiguarlo.
En cuanto a su uso, hace unos días publiqué un artículo sobre ello aquí, en la sección Recursos (puedes leerlo en este enlace: http://www.borradores.es/recurso/sobre-el-uso-de-la-raya). Es la contestación de la R.A.E. a una consulta que le hice sobre el tema.
La diferencia la marca el tipo de verbo que inicia la acotación: si es de habla, el inciso forma parte del enunciado en el que se incluye y, por tanto, se inicia con minúscula. En todos los ejemplos que me has puesto el verbo es de habla: intervino, exclamó, preguntó.
Sin embargo, en la frase de tu texto:
Señalar no es un verbo de habla, por lo que la frase acaba en "papá.", con punto, y el narrador inicia su frase en mayúscula.
No soy un experto y es probable que también me equivoque, así es que puedo interpretar mal la regla en alguna ocasión. ¡Corregidme!
Un abrazo.
Miguel
Acertadas las acotaciones.
Acertadas las acotaciones. También estuve revisando las acotaciones de la RAE ^__^
Ya subí la última versión con correcciones varias. Tomando en cuenta tanto tus comentarios como algunos detalles que a mi se me habían pasado y no había tenido chance de ajustar. Creo que ahora está mucho más redondo y limpio.
¡Gracias por los comentarios!
AquaVioleta
www.aquateca.com.ar
@Aquarelas
Ah, me olvidaba: también
Ah, me olvidaba: también estuve investigando el tema del olor. A los tres días, más o menos, también depende de las condiciones ambientales, los cadaveres empiezan a despedir olor. Igualmente, incorporé un detalle sobre los familiares como para que mantenga coherencia.
Con el descanso, para ver los comentarios, se me aclaró el panorama para corregir. Creo que ahora sí da para llevarlo a Falsaria.
¡Abrazo!
AquaVioleta
www.aquateca.com.ar
@Aquarelas
AquaVio, creo que ha quedado
AquaVio, creo que ha quedado estupendo. Solo una observación más. Se dice:
Coge el teléfono
pero, en cambio, se dice
Contesta al teléfono
Nadie notó la ausencia de actividad en la casa hasta pasados tres días, cuando los cadáveres empezaron a despedir olor y algunos familiares se habían acercado, nerviosos, porque no les contestaban el al teléfono.
Geli
¡Hola Geli!
¡Hola Geli!
Gracias por la nueva lectura. Sé que releer un mismo texto es un trabajo súper tedioso que requiere mucha paciencia.
Por lo que me comentas te cuento que me quedé pensando en el asunto. Creo que en este caso pasa igual que en el texto que subí a Falsaria (Luz verde) en cuanto al sentido y uso de las palabras. En Falsaria no te pude contestar porque creo que saturamos los cometarios (ja!) y no me daba oportunidad de volver a tildar "responder", por eso aprovecho para comentarte acá. Me parece, repito, que la diferencia radica en el sentido que le damos a algunas palabras del castellano en este lado del charco y el que le dan ustedes allá en España. La palabra "coger" yo no la usaría porque acá tiene otro sentido, en ese caso usaría "agarrar", por ejemplo, o como usé acá, "contestar". Ahora bien, en cuanto al uso de "el" o "al" me quedan mis dudas pero la forma en que lo escribí tiene que ver con la forma en que lo usamos oralmente acá, por supuesto, eso no significa que sea gramaticalmente correcto, según la RAE y toda la parafernalia, pero es la manera como lo decimos acá y creo que eso es válido. Después de todo sigo usando "bochinche", "bululú", "coroto", "saperoco" como palabras y es probable que alguna no salte en el diccionario. Pero no usaría, por ejemplo, "fuimos 'a por un' helado" sino "fuimos a comprar helado" y eso es lo que enriquece el lenguaje, me parece. Por el momento, no lo voy a tocar pero voy a averiguar más sobre el tema. ¡La idea es que el texto esté bien escrito!
¡Muchas gracias, muchacha!
¡¡Abrazo!!
AquaVioleta
www.aquateca.com.ar
@Aquarelas
algunos familiares se habían
He seguido dándole vueltas a esta frase. En el fondo, creo que es correcto como la has escrito porque si le pregunto al verbo ¿qué es lo que no contestaban? la respuesta es: (las llamadas de) teléfono, y por tanto, objeto directo, puesto que el objeto indirecto es "les".
Contesta el mensaje.
Contesta al maestro.
Esta es la diferencia que quise resaltar en mi mensaje anterior y no que cambiaras contestar por coger. Quizás, no me expliqué bien.
Geli
Tienes razón con lo del olor,
Tienes razón con lo del olor, depende de las condiciones ambientales. Lo has resuelto bien.
Un último detalle por mi parte y a volar...
Un abrazo.
Miguel
¡Gracias Miguel!
¡Gracias Miguel!
En esto te voy a dar la razón. Es una hiperexageración que no le hace bien al texto. ¡¡Lo corrijo!!
¡Abrazo!
AquaVioleta
www.aquateca.com.ar
@Aquarelas
Me gustó el cuento, aunque ya
Me gustó el cuento, aunque ya llego tarde para señalar algunas cosas. Geli y Miguel se me anticiparon. De todos modos encontré algo que me molestó en este párrafo:
"—Tic, tic —dijo la que giraba ahora suspendida en el aire. No con voz de gente grande, como la de su mamá que estaba planchando un pantalón, del otro lado de la sala, o la de su papá que miraba el partido de fútbol, arrellanado en el sillón, y cada tanto les gritaba instrucciones a los jugadores, sino con voz de radio descompuesta." La acotación es tan larga que, cuando llegas a "voz de radio descompuesta" necesitas retroceder para enganchar de nuevo con la gota.
En este mismo párrafo: "Poner lo importante al final" (Di Marco dixit) "...como la de su mamá que, del otro lado de la sala, estaba planchando (¿planchaba?) un pantalón, o la de su papá arrellanado en el sillón: (dos puntos para no repetir la fórmula y el "que") miraba el partido de fútbol, y cada tanto les gritaba instrucciones a los jugadores...
Esto de los colores me está matando
Esto de los colores me está
Miguel