No es que Balzac sea malo, sólo que se necesita mucha paciencia para leerlo. No olvidemos que esas extensísimas descripciones eran necesarias en la época, ya que actitudes y vestimentas daban la pauta —al lector— de la condición social de los personajes. De Bulgakov no digo nada porque no lo he leído, aunque los rusos, —salvo excepciones— iban por la misma línea. Tampoco olvidemos que ambos autores escribían lo que Chesterton llamaría "novelas de a penique": novelas para leer al amor de la lumbre, a la luz de un quinqué, en pantuflas y con una copa de cognac o de vodka en la mesilla. Y si hoy son autores clásicos es porque esas novelas, que eran del gusto popular, son grandes demostraciones literarias.

Esto no quita que hoy sean bastante pesadas. Prueben a leer Doctor Zhivago, de Boris Pasternak y ya me dirán...

Recomendación:

Así a vuelapluma, lo primero que me viene a la cabeza es Los santos inocentes o Las ratas de  don Miguel Delibes. No sólo las historias tienen un desarrollo dinámico, sino que contienen frases que te dan vuelta los sesos, hallazgos, joyas.

Un ejemplo de Los santos...: "...con frecuencia, si las piezas abundaban, el Azarías reservaba una para la milana, de forma que el búho, cada vez que le veía aparecer, le envolvía en su redonda mi­rada amarilla, y castañeteaba con el pico, como si retozara, todo por espontáneo afecto, que a los demás, el señorito incluido, les bufaba como un gato y les sacaba las uñas, mientras que a él, le distinguía..."

Las cursivas son mías. Me impresionó la forma de aunar la forma y color de los ojos del búho y el afecto del pájaro por el personaje.

Sólo habrá medio millón de libros que vale la pena leer. De momento empecemos con estos dos