Crítica de textos en foros

Imagen de Oscar

Foro: 

Dejo aquí una corta guía que elaboré hace algún tiempo. Es mi forma de encarar los textos y opinar sobre ellos.

«Hace muchos años leí un librito que se llamaba Ser escritor, de Abelardo Castillo. Ponía una serie de anecdotas personales y consejos muy interesantes. Contaba que cuando, de adolescente, empezó a escribir le llevó un texto a su profesor de literatura y empezó a leérselo. "El viejecillo bajaba por el sendero..."

El profesor no lo dejó seguir. Le preguntó: ¿Por qué viejecillo y no viejito o viejo? ¿por qué sendero y no camino? Y así varias preguntas más.

El futuro gran escritor respondió "Porque ese es mi estilo"

Y el profesor le dijo: "Para tener estilo, primero hay que aprender a escribir"

Criticar un texto en cualquier foro literario o pseudoliterario es muy difícil, no se sabe como será recibida la crítica. Tampoco se puede predecir si es válido hablar de ayuda porque a priori se ignora si el autor quiere recibir esos aportes —como observaciones u opiniones— o no.

Lo primero es mencionar que no estoy de acuerdo con dejar correr las faltas ortográficas. Comunicarse por escrito requiere que emisor y receptor se manejen con el mismo código. En un proceso idea-palabra-escritura-lectura-palabra-idea, hay muchas posibilidades de perder parte de la información. Si a eso le sumamos ruptura del código establecido, vamos fritos.

Con esto no quiero decir que soy un purista ni mucho menos. La mayoría de los mensajes son escritos a pie de post, y es lógico que se escapen errores tanto ortográficos como gramaticales y de tipeo. Pero, si un autor decide colgar un escrito, lo menos que espero de él es que haya revisado lo que ahí pone. A los que aleguen espontaneidad, les recuerdo una frase de Ezra Pound: “Cualquier idiota puede ser espontáneo”

Hay otro punto que no debemos soslayar. ¿Quién es el sujeto al que hacemos comentarios o críticas? ¿Cualquiera vale? ¿A quién no criticaríamos?

Yo:

* No opino en textos con demasiados errores, si al autor no le preocupan mis dificultades al leerlo, a mí no me preocupa hacérselo notar.

* No opino en textos excesivamente pomposos, suelen reflejar el ánimo del que escribe.

* No opino en textos con pretendidos mensajes moralizantes, para escuchar sermones voy a misa de nueve.

 

* Sí opino en textos de principiantes que así lo soliciten.

* Sí opino en textos donde noto que hay carne pegada al hueso (aunque sea una subjetividad), y que pueden mejorarse.

* Sí opino si ya he leído otras cosas del autor, y considero que asimila (no quiero decir que acate o deba acatar) los comentarios que recibe.

* Sí opino en textos de autores avanzados donde el comentario, si está bien planteado, recibe una contestación razonable y fundada (a favor o en contra, es lo de menos).

 

* Opino una sola vez, si noto que el autor se revuelve como si el comentario fuera un juicio de valor hacia su persona. Son personajes demasiado soberbios, demasiado inseguros como para aceptar que su escrito no le ha sido dictado por Dios.

* Dejo de opinar, si noto que el tema se desmadra y, del texto, se pasa a hablar sobre la inmortalidad del cangrejo.»

Estoy completamente de

Imagen de Geli

Estoy completamente de acuerdo con tu guía para encarar las correcciones de los textos. La tendré en cuenta, a la hora de proceder con mis modestas observaciones.

Texto plano

  • No se permiten etiquetas HTML.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Geli

No se puede ser más coherente

Imagen de DavidRubio

No se puede ser más coherente y lleno de sentido común.

Texto plano

  • No se permiten etiquetas HTML.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

DavidRubio